Стратегия Франции в отношении Южного Кипра представляет собой не шаг расширяющейся сферы влияния, а стратегическое убежище, к которому вынуждена прибегнуть сила, вытесненная из Африки и Ближнего Востока.
Исмаил Шахин, председатель Международного центра исследований кризисов и преподаватель Университета Бандырма Оньедиэйлюль
Военное и политическое укрепление Франции на Южном Кипре можно рассматривать не как локальный оборонный выбор, а как проявление глобального стремления Парижа к стратегическому отступлению и перепозиционированию. Систематическая эрозия влияния в традиционных зонах — Сахеле (Африка) и Леванте (Сирия и Ливан) — вынудила Францию превратить Восточное Средиземноморье в центральную операционную базу в рамках доктрины «Южного пояса Европы». Ведь главной заботой безопасности Франции теперь являются нестабильность и угрозы (нерегулярная миграция, торговля людьми, терроризм и гражданские войны), исходящие из «Южного пояса Европы», простирающегося от Марокко до Ливана.
Теряет ли Франция влияние?
С точки зрения 2026 года Франция переживает самый жёсткий стратегический регресс в своей истории в Африке и Леванте. После Мали и Буркина-Фасо власти Нигера выдворили французские войска, что обрушило архитектуру безопасности Франции в Сахеле. В тот же период на фоне краха режима Баас в Сирии Франции стало труднее сохранять историческое влияние в Ливане и Сирии.
Когда Париж стал выстраивать Восточное Средиземноморье как вторую линию обороны и центр логистической проекции для компенсации этих потерь, геополитическая ценность Южного Кипра для заморской стратегии и региональной проекции силы Франции возросла. Судя по всему, Франция укрепляет своё военное присутствие на острове (военно-морская база Мари и авиабаза Андреас Папандреу) по трём основным осям. Первая — сохранение потенциала быстрого реагирования против радикальных группировок в хрупкой среде безопасности, сложившейся после смены режима в Сирии, и продолжение исторического влияния на Ливан через Кипр. Вторая — обеспечение безопасности углеводородных ресурсов Восточного Средиземноморья, защита энергетических и миграционных маршрутов Европы, а также формирование регионального баланса против политики Турции в отношении морских зон юрисдикции. Третья — компенсация ослабевающего французского влияния в Сахеле и Северной Африке, пристальное наблюдение за развитием событий в регионе, прежде всего в Ливии, и использование Южного Кипра как передового операционного и опорного центра для военной, логистической и разведывательной деятельности в Африке.
Турецкий фактор
Факт заключается в том, что углеводородные ресурсы Восточного Средиземноморья жизненно важны для энергетической безопасности Франции и прибыльности таких международных компаний, как французский гигант Total. Однако регион застрял между «мечтами о трубопроводах» и «реальностью на местах». Главная причина этого затора — попытки изолировать Турцию по идеологическим и геополитическим причинам. Этот тупик в энергетическом уравнении сталкивает Францию напрямую с её главным конкурентом в регионе — Турцией. Но по состоянию на 2026 год в регионе выходят на первый план прагматичные решения, альтернативные традиционной архитектуре трубопроводов. Модель Турции, ориентированная на принцип «взаимной выгоды» и включающая передачу технологий, оставляет позади централистский и ориентированный лишь на сырьё подход Франции.
Таким образом, стратегия Франции в отношении Южного Кипра представляет собой не шаг расширяющейся сферы влияния, а стратегическое убежище, к которому вынуждена прибегнуть сила, вытесненная из Африки и Ближнего Востока. Иными словами, для Парижа Кипр — это попытка удержать дверь, ведущую в Африку и на Ближний Восток, и остаться за энергетическим столом. И хотя укрепление Франции на Южном Кипре создаёт образ краткосрочной «демонстрации силы», данные показывают, что эта картина является результатом стратегического сжатия. Поэтому Франция сможет защитить своё будущее в регионе только перейдя к более рациональной и многосторонней модели сотрудничества, а не вступая в конфликт с новыми геополитическими реалиями Турции.
Ведь борьба за влияние в Восточном Средиземноморье формируется не только вокруг энергоресурсов или морских зон юрисдикции, но и вокруг разных стратегических подходов внутри НАТО. Франция выстраивает своё присутствие в Восточном Средиземноморье в значительной степени не через НАТО, а через архитектуру обороны Европейского союза (ЕС) и двусторонние соглашения. Наиболее конкретный пример этого — Соглашение о статусе сил (SOFA), подписанное Францией с администрацией киприотов-греков (АКГ) Южного Кипра. Соглашение позволяет французской армии постоянно разместиться на острове, при этом этот шаг обосновывается статьёй 42(7) Договора о ЕС (условие о взаимной помощи) — то есть основанием, находящимся за рамками НАТО.
Стратегия Парижа в Восточном Средиземноморье
С точки зрения Парижа, Восточное Средиземноморье — это не просто ближнее окружение Европы, но критический геополитический бассейн, куда простираются европейская безопасность и стратегические интересы. Во французской стратегической мысли предполагается, что в ближайшие годы США будут всё больше переключать внимание на Индо-Тихоокеанский регион и соперничество с Китаем, что создаст частичный вакуум силы в Восточном Средиземноморье. Франция считает несовместимым со своими интересами сценарий, при котором на юге Европы возникнет региональный порядок, в котором определяющую роль играют Россия, Турция или Китай. Поэтому Париж настаивает на том, что образующийся стратегический вакуум должен быть заполнен под руководством Франции и под эгидой ЕС.
Однако такой подход не полностью совпадает с концепцией коллективной безопасности НАТО и трансатлантической архитектурой безопасности. Кроме того, учитывая многоакторную и сложную геополитическую структуру Восточного Средиземноморья, формирование регионального баланса под руководством одной европейской державы не выглядит полностью соответствующим реальному распределению сил и политическим реалиям на местах. В частности, нереалистично оставлять за рамками региональных уравнений безопасности Турцию — страну, находящуюся в центре южного фланга НАТО, обладающую одной из крупнейших военных сил Альянса и играющую незаменимую роль между Чёрным морем, Восточным Средиземноморьем, Ближним Востоком и Кавказом.
Архитектура безопасности Восточного Средиземноморья, из которой исключена Турция, не может быть ни устойчивой, ни жизнеспособной. Более того, эта стратегия несёт риск превращения отношений, которые Франция развивает с Грецией и АКГ, из архитектуры безопасности, поддерживающей региональную стабильность, в ось, направленную на сдерживание и окружение Турции. Такой подход может сделать порядок в Восточном Средиземноморье, который должен формироваться на основе сотрудничества и инклюзивности, более хрупким, углубить разногласия между союзниками по НАТО и усилить региональную поляризацию. Поэтому обеспечение региональной стабильности требует развития не эксклюзивных балансов сил, а инклюзивных и многосторонних механизмов безопасности с участием Турции.
Пока Франция пытается создать сферу влияния с центром в Европе через оборонное сотрудничество, развиваемое с АКГ и Грецией, Турция как обладательница второй по величине армии в НАТО сохраняет позицию незаменимого игрока в региональном уравнении безопасности. Особенно после российско-украинской войны взаимосвязь Чёрного моря, Ближнего Востока и Восточного Средиземноморья ещё больше повысила стратегическую ценность Турции для НАТО. Соперничество в Восточном Средиземноморье превращается в многослойную борьбу за влияние, формирующуюся между стремлением Франции к европейскому лидерству и центральной позицией Турции внутри НАТО.
