4 сентября генерал Абдель Фаттах аль-Бурхан прибыл в Асмэру с кратким рабочим визитом, где в аэропорту его встретил президент Исайяс Афеворки. В официальных заявлениях встреча была представлена как часть периодических консультаций между Эритреей и Суданом, посвящённых двустороннему сотрудничеству и региональным вопросам. Однако её значение определяется более широкой закономерностью.
Безавит Эшету, исследователь Horn Review
Ранее Бурхан уже посещал Эритрею в апреле 2025 года и июле 2026 года, а Исайяс в ноябре 2025 года приезжал в Порт-Судан. Частота этих контактов указывает на то, что сотрудничество между Асмэрой и суданским руководством становится всё более важным инструментом управления общей обстановкой в сфере безопасности.
Этот сдвиг особенно примечателен с учётом истории эритрейско-суданских отношений. На протяжении многих лет правительства двух стран действовали через противостоящие друг другу сети союзных вооружённых групп. После 2023 года их отношения по-прежнему были отягощены наследием стратегической подозрительности, а не опирались на устоявшееся доверие. Война в Судане изменила расчёты сторон, создав пересекающиеся угрозы безопасности вдоль общей границы двух стран.
Перемены происходили постепенно. Во время войны в Тыграе 2020–2022 годов суданские войска заняли спорный район Аль-Фашага, а отношения Суданских вооружённых сил (СВС) с тыграйскими силами стали ещё одним источником трений с Асмэрой. В марте 2023 года Исайяс принимал в Асмэре Мохамеда Хамдана Дагало, известного как Хемедти, что отражало готовность Эритреи на том этапе взаимодействовать с главным соперником Бурхана. После начала войны в Судане Эритрея поддерживала контакты как с СВС, так и с Силами быстрого реагирования (СБР), однако позднее стала заметно склоняться на сторону Бурхана. Асмэра также принимала гражданские политические силы, включая представителей, связанных с Демократическим блоком, одновременно позиционируя себя как потенциального посредника вне основных переговорных форматов Межправительственного органа по развитию (ИГАД) и Африканского союза.
Эта балансирующая позиция изменилась по мере ухудшения общей стратегической обстановки вокруг Эритреи. К сентябрю 2023 года стратегическое положение страны существенно изменилось. Отношения между Исайясом Афеворки и премьер-министром Эфиопии Абием Ахмедом ухудшились из-за возобновившегося стремления Эфиопии получить доступ к Красному морю, тогда как война в Судане заставляла по-новому оценивать ситуацию на западной границе Эритреи.
К сентябрю 2023 года стратегическая среда Эритреи претерпела значительные изменения. Отношения между Исайясом Афеворки и премьер-министром Абием Ахмедом ухудшились из-за возобновления усилий Эфиопии по обеспечению доступа к Красному морю, а война в Судане создавала новые угрозы безопасности на западной границе Эритреи. С точки зрения Асмэры, СВС представляли собой более предсказуемого государственного партнёра, через которого можно было контролировать приграничную обстановку и реализовывать совпадающие интересы в сфере безопасности. Поэтому открытие суданско-эритрейской границы и активизация политических контактов с Бурханом обозначили переход от прежнего лавирования к устойчивому сотрудничеству с суданскими военными.
Эти отношения основаны на взаимодополняющих стратегических потребностях. Для Бурхана территория Эритреи, её учебная инфраструктура и логистические возможности обеспечивают дополнительную стратегическую глубину в условиях постоянного давления, которое СВС испытывают в Хартуме и Дарфуре. Исайясу сотрудничество с суданскими военными позволяет сильнее влиять на ситуацию в сфере безопасности вдоль западной границы Эритреи. Интересы сторон сходятся и в их обеспокоенности региональными амбициями Эфиопии, особенно её стремлением получить выход к Красному морю, одновременно отвечая насущным потребностям военного времени.
Отношения приобретают ещё большее значение, если рассматривать их вместе с поддержкой Бурхана со стороны Египта. Союз Каира с СВС и его всё более тесные контакты с Асмэрой формируют более широкую региональную конфигурацию, при которой Эфиопия сталкивается с давлением сразу на нескольких направлениях. Эта структура остаётся неформальной, а её участники сохраняют собственные, отличающиеся друг от друга интересы. Тем не менее совпадение их позиций способно в совокупности ограничивать возможности Аддис-Абебы. Поэтому важно не столько существование формального блока, сколько взаимодействие между этими отношениями.
Практические последствия этого процесса видны в приграничных районах. В сообщениях упоминаются подготовка бойцов и вербовочная деятельность в эритрейском регионе Гаш-Барка с участием общин восточного Судана, включая беджа, бени-амер и рашаида. Впоследствии такие формирования, как Восточный корпус, действовали совместно с силами СВС. Подобная деятельность предоставляет Бурхану дополнительную живую силу и одновременно позволяет Асмэре формировать обстановку в сфере безопасности на своей западной границе при помощи местных вооружённых сетей. Значение этих процессов заключается в том, что такие сети связывают поле боя в Судане с более широкой политикой безопасности в приграничных районах Эфиопии, Эритреи и Судана.
География приграничья усиливает эту тенденцию. Хамдайет, расположенный в районе стыка границ Эфиопии, Судана и Эритреи, называют важным транзитным пунктом для перемещения в направлении западного Тыграя и района Хумеры. Гедареф и Кассала предоставляют необходимую оперативную глубину для развёртывания сил внутри Судана, тогда как Гаш-Барка связывает учебные лагеря с маршрутами, ведущими к Мэкэле, Адиграту, Заламбессе и некоторым районам Амхары. Возникающая сеть объединяет трансграничную вербовку, размещение сил и боевую деятельность, позволяя переносить давление с одного театра военных действий на другой. Для Аддис-Абебы это означает более широкое рассредоточение федеральных сил безопасности по взаимосвязанным театрам, что снижает концентрацию войск, доступных для продолжительного проецирования силы в регионе.
Именно в этом заключается более масштабное стратегическое ограничение, создаваемое изменяющейся обстановкой в сфере безопасности. Поскольку Эфиопии приходится одновременно противостоять нескольким источникам давления, пространство для её манёвра сужается и по вопросам, выходящим за пределы приграничных районов, включая спор вокруг Великой плотины эфиопского возрождения и стремление страны получить доступ к Красному морю. Переплетение войны в Судане с внутренними конфликтами Эфиопии также предоставляет Египту и Эритрее возможность косвенно влиять на эфиопскую систему безопасности посредством трансграничных сетей и соседних театров военных действий. Таким образом, конфликт в Судане приобретает для Аддис-Абебы значение, выходящее далеко за рамки непосредственно суданского поля боя: происходящие там события могут изменить распределение угроз внутри Эфиопии, а вместе с ним — и объём ресурсов, доступных для достижения более широких региональных целей.
Поэтому визит Бурхана 4 сентября следует воспринимать как свидетельство продолжения координации с Асмэрой, а не как доказательство окончательного формирования оси «СВС — Эритрея». Регулярные поездки между Асмэрой и Порт-Суданом показывают, что в условиях войны эти отношения приобрели практическую ценность. Их значение для Эфиопии определяется совокупным эффектом такого сотрудничества и его сочетанием с поддержкой Бурхана со стороны Египта, а не наличием какого-либо официального регионального альянса.
Эта же конфигурация придаёт дополнительное значение неподтверждённым сообщениям о том, что Хемедти посещал Аддис-Абебу в период усиления боевых действий вдоль эфиопско-суданской границы и углубления отношений суданских военных с Эритреей. Если этот визит действительно состоялся, его стратегический смысл заключался бы скорее в стремлении Эфиопии подстраховаться и сохранить разные варианты действий, а не в существовании союза между Эфиопией и СБР. Аддис-Абеба заинтересована в сохранении каналов связи с СБР в условиях, когда СВС всё теснее взаимодействуют с Эритреей и Египтом, а конфликт в Судане начинает всё непосредственнее затрагивать западные рубежи безопасности Эфиопии.
Такое взаимодействие соответствовало бы хорошо знакомой региональной логике. Отношения Южного Судана с Хемедти неоднократно определялись стратегическим значением нефтяной инфраструктуры, прежде всего месторождения Хеглиг и трубопровода, соединяющего нефтяные районы Судана с Порт-Суданом. Поэтому у Джубы имелись веские причины поддерживать рабочие отношения с конкурирующими центрами силы в Судане, поскольку происходящее внутри этой страны непосредственно влияет на безопасность и экономические интересы Южного Судана.
Интересы Эфиопии отличаются, но основная логика её расчётов сопоставима. По мере того как суданский театр боевых действий приближается к её границе и связывается с более широкими военными сетями, у Аддис-Абебы усиливается заинтересованность в сохранении различных стратегических возможностей в рамках этого конфликта. Таким образом, центральным вопросом становится изменение географии безопасности вокруг Эфиопии. Взаимодействие Бурхана с Асмэрой, поддержка СВС со стороны Египта и вооружённая активность в районах западного Тыграя и Амхары указывают на формирование конфликтной среды, в которой внутренняя война в Судане всё сильнее влияет на стратегические расчёты соседних государств.
Следовательно, задача Эфиопии выходит далеко за рамки сдерживания нестабильности на своей западной границе. Ей приходится действовать в региональной обстановке, где соперничающие силы способны связывать суданские поля сражений с внутренними линиями раскола в Эфиопии, распыляя федеральные ресурсы и ограничивая свободу Аддис-Абебы в реализации её более широких стратегических целей.
