Противостояние между Израилем, Соединенными Штатами и Ираном назревало годами. Что изменилось в последнее время — так это не само существование соперничества, а его характер. Расчеты, которые позволяли контролировать противостояние, начинают рушиться.

Энес Бату Хуз, независимый геополитический аналитик, специализирующийся на международной дипломатии, региональной безопасности и меняющейся динамике глобальной конкуренции за власть

Источник: moderndiplomacy.eu

Ближний Восток не дрейфует к войне. Его толкают. И прямо сейчас толчки происходят одновременно с нескольких направлений — именно это и делает нынешний момент отличным от предшествовавших ему кризисов.

Противостояние между Израилем, Соединенными Штатами и Ираном назревало годами. Что изменилось в последнее время — так это не само существование соперничества, а его характер. Расчеты, которые когда-то позволяли держать прямое противостояние под контролем, начинают рушиться. Государства, годами ведшие свои hostilities через прокси-силы и правдоподобное отрицание, теперь открыто наносят удары по объектам друг друга. Этот сдвиг значит больше, чем любой отдельный инцидент.

Газа ускорила всё. Политическое давление, которое она создала в регионе, вынудило правительства занять позиции, которых они тщательно избегали годами. Любая дипломатическая двусмысленность, существовавшая до октября 2023 года, в значительной степени исчезла в последующие месяцы. К тому времени, когда противостояние Израиля и Ливана усилилось, региональные линии разлома уже значительно затвердели.

События 2024 года подвели соперничество Израиля и Ирана к порогу, который ранее не был перейден. Удар Израиля по иранскому дипломатическому комплексу в Дамаске был не просто военной операцией — это был обдуманный сигнал о том, как далеко Израиль теперь готов зайти. Ответ Ирана, направленный против связанного с Израилем судна, подтвердил, что Тегеран получил этот сигнал и намерен на него ответить. Обмен оставался ограниченным. Но логика, движущая им, указывала в одном направлении.

То, что некоторые аналитики назвали «Двенадцатидневной войной», придало этой логике конкретную форму. Баллистические ракеты, многоэшелонированные перехваты ПВО, высокоточные удары на значительных расстояниях. Обе стороны продемонстрировали возможности, которые ранее обсуждались в оценках, но не испытывались в масштабе друг против друга. Боевые действия прекратились. Возможности никуда не делись.

28 февраля 2026 года Израиль и Соединенные Штаты нанесли скоординированные удары по иранским объектам. Последовавшая в течение нескольких дней ответная ракетная активность не была неожиданной — но ее географический охват был примечателен. К началу марта конфликт фактически навязал себя всему региону, независимо от предпочтений отдельных правительств. Государства, которые не намеревались воевать, были вынуждены решать, что этот конфликт значит для них.

Позиция Турции — и что она на самом деле означает

В западных аналитических кругах существует тенденция описывать региональную позицию Турции как неоднозначную или транзакционную. Эта трактовка упускает нечто важное. Способность Анкары поддерживать отношения с конкурирующими блоками — это не симптом нерешительности; это продукт целенаправленного и последовательного внешнеполитического курса, формировавшегося годами. Стратегическая автономия, как ее понимают турецкие политики, — это не нейтралитет. Это способность действовать независимо, оставаясь при этом значимой для всех сторон.

Эта способность сейчас испытывается на прочность так, как никогда прежде — и уже не теоретически.

Когда ракетная деятельность Ирана начала нацеливаться на военную инфраструктуру Запада в Восточном Средиземноморье, стратегическая среда Турции изменилась прямым и непосредственным образом. Государственный секретарь Великобритании подтвердил, что ракеты были направлены в сторону Кипра — конкретно в сторону британских военных баз на острове, которые также потенциально могут быть использованы для операций США. Восточное Средиземноморье, которое Турция последовательно и справедливо определяет как центральное для своей национальной безопасности, стало активной зоной боевых действий.

Реакция Анкары отражала как серьезность ситуации, так и уверенность государства, которое точно знает, где оно стоит. Как страна-гарант Кипра, Турция обладает юридическим статусом и политической ответственностью, которыми в этом контексте не может похвастаться ни один другой член НАТО. Турецкие официальные лица ясно дали понять, что обе общины на острове попадают в сферу озабоченности Анкары — позиция, соответствующая десятилетиям устоявшейся политики и вновь обретшая актуальность в нынешнем кризисе.

Публичные заявления президента Эрдогана в этот период были тщательно выверены. Приверженность дипломатическим решениям была искренней, а не риторической. Столь же искренним было и предупреждение о том, что терпение Турции в отношении угроз ее гражданам и ее безопасности имеет пределы.

4 марта ракета, приписываемая военной деятельности Ирана, вошла в воздушное пространство Турции и была перехвачена, упав в провинции Хатай. Посол Ирана был вызван в Министерство иностранных дел. Вызов не был драматическим жестом — это была надлежащая реакция государства, которое серьезно относится к своему суверенитету и сообщает об этом через установленные каналы, а не путем публичной эскалации.

9 марта шесть турецких истребителей были переброшены на Кипр. Позже в тот же день еще одна ракета вошла в воздушное пространство Турции и упала в провинции Газиантеп. Посол был вызван снова.

Эти события следует интерпретировать осторожно. Турция не произвела ни одного выстрела в этом конфликте. Но она также недвусмысленно дала понять, что ее воздушное пространство, ее граждане и ее региональные обязательства не подлежат обсуждению. Эта комбинация — сдержанность без пассивности — поддерживать сложнее, чем кажется.

Почему регион все еще сдерживается

Большинство региональных правительств не вступили в конфликт напрямую. Их сдержанность заслуживает анализа, а не простого принятия как должного.

Экономическая логика реальна. Страны по всему Ближнему Востоку несут финансовые и социальные издержки предыдущей нестабильности, и их правительства понимают, что крупномасштабная региональная война повлечет за собой издержки, которые ни один план восстановления не сможет легко абсорбировать. Одних только сбоев на энергетических рынках будет достаточно, чтобы отразиться на бюджетах, которые и так находятся под давлением.

Внутриполитические расчеты добавляют еще один слой. Общественное мнение в регионе не единообразно в поддержке позиций, которые публично выражают правительства, и лидеры осознают, что дистанция между массовой поддержкой конфликта и массовой усталостью от него имеет тенденцию сокращаться быстрее, чем ожидалось.

Но самым важным сдерживающим фактором является стратегический. В многостороннем конфликте ни один из акторов не контролирует лестницу эскалации. Как только несколько государств оказываются напрямую вовлечены, динамика смещается от политического расчета к реактивному давлению — а реактивное давление приводит к результатам, которых никто не планировал. Правительства, которые это понимают, как правило, остаются в стороне, пока не почувствуют, что у них нет выбора.

Именно за этим последним условием стоит наблюдать.

Проблема эскалации

Сдержанность рациональна. Но она не вечна.

Региональные конфликты расширяются через механизмы, которые хорошо изучены и плохо предотвращаемы. Просчет под давлением. Циклы возмездия, которые каждая сторона считает оборонительными. Прокси-сети, активирующиеся так, что их спонсоры не могут полностью контролировать. Постепенное разрушение политического пространства, в котором ранее была возможна сдержанность.

Все эти механизмы сейчас присутствуют. Ракетная активность, пересекающая воздушные пространства нескольких стран — это не просто военный феномен, это политический. Каждое правительство, чья территория или воздушное пространство оказываются затронуты, вынуждено принимать решения, которые приближают его к конфликту, независимо от его намерений.

Если дополнительные государства вступят в конфликт — напрямую или через ускоряющееся вовлечение прокси — характер конфликта фундаментально изменится. Региональная война такого масштаба будет иметь последствия для глобальных энергопоставок, для критически важных судоходных путей и для перемещения населения, которые будут ощущаться далеко за пределами Ближнего Востока. Вовлечение крупных внешних держав, которого становится все труднее избегать по мере расширения конфликта, добавит измерения, с которыми ни один региональный актор не сможет справиться в одиночку.

Заключение

Турция не в состоянии разрешить этот кризис в одиночку. Переменных слишком много, и акторов тоже слишком много. Но вопрос о том, можно ли предотвратить более широкую региональную войну, в значительной степени является вопросом о том, решат ли государства с таким сочетанием возможностей и отношений, как у Турции, серьезно вложиться в ее предотвращение.

Инциденты с воздушным пространством в начале марта подтвердили то, что география предполагала всегда — что безопасность Турции привязана к траектории этого конфликта, ищет ли Анкара этой связи или нет. Последовавшая реакция продемонстрировала нечто столь же важное: что Анкара способна твердо отстаивать свои интересы, не подпитывая при этом динамику эскалации, сдерживать которую она имеет стратегический интерес.

Это немаловажно. В кризисе, где большинство акторов либо непосредственно воюют, либо тщательно избегают любых действий, которые можно истолковать как оказание влияния, существование региональной державы, которая может общаться с несколькими сторонами, абсорбировать давление, не прибегая к безрассудным ответным мерам, и применять реальные возможности, не провоцируя дальнейшую эскалацию, действительно значимо.

То, как развернутся ближайшие месяцы, определит, какую роль в конечном итоге сыграет Турция. Но фундамент для значимого вклада в региональную стабилизацию уже виден — в дипломатическом поведении Анкары, в ее мерах по обеспечению безопасности и в последовательности внешней политики, которая годами выстраивала именно те отношения, которые требуются в такие моменты, как этот.

Ближний Восток уже толкали к войне прежде. Его также, время от времени, оттаскивали назад. У Турции есть и интерес, и позиционирование, чтобы быть частью этих усилий. Будет ли эта возможность реализована — вопрос, на который ответят только ближайшие недели.