Если Пакистан хочет, чтобы его воспринимали как экспортера безопасности, а не просто продавца оборудования, ему потребуются более четкая доктрина, более твердая внутренняя стабилизация и более широкий экономический фундамент
Риаз Хохар, независимый исследователь, выпускник политологического факультета Гётеборгского университета
Источник: aljazeera.com
Экспорт вооружений повышает стратегическую видимость Исламабада, однако внутренняя нестабильность продолжает ограничивать пределы достижимого влияния.
По мере того как Пакистан позиционирует себя в качестве регионального поставщика безопасности, растущий уровень воинствующего экстремизма и экономические ограничения продолжают испытывать на прочность устойчивость этих амбиций.
Со 2 по 4 февраля ливийский восточный командующий, мятежный военачальник Халифа Хафтар, посетил Равалпинди для переговоров в штаб-квартире пакистанской армии с начальником штаба Асимом Муниром. Этот визит мог показаться рутинным, но он подчеркивает расширяющуюся оборонную дипломатию Пакистана на Ближнем Востоке и в Северной Африке (MENA).
По имеющимся данным, Пакистан подписал оборонное соглашение на сумму 4 миллиарда долларов с самопровозглашенной Ливийской национальной армией (ЛНА) Хафтара, включающее 16 истребителей JF-17 и 12 учебно-тренировочных самолетов Super Mushak, с графиком поставок примерно на два с половиной года. Приобретение этого истребителя поколения 4,5 предоставляет ЛНА «меняющее правила игры» преимущество в воздушной мощи, потенциально нарушая военный баланс с ее соперниками из Триполи, если последние своевременно не обзаведутся сопоставимыми возможностями.
Сообщается также, что Пакистан находится на завершающей стадии подготовки пакета соглашений на сумму 1,5 миллиарда долларов для поставки Суданским вооруженным силам (СВС) 10 легких штурмовиков Karakoram-8, более 200 беспилотников и систем противовоздушной обороны для усиления их возможностей в продолжающейся войне против военизированных Сил оперативной поддержки (СОП).
С точки зрения сугубо национальных интересов, растущий оборонный профиль Пакистана в регионе MENA сам по себе не является проблемой. Более широкое присутствие может генерировать валютную выручку, расширять дипломатические связи и повышать видимость Пакистана в регионе, где партнерства в сфере безопасности диверсифицируются. Это также может укрепить давние военные связи в зоне Персидского залива и за его пределами.
Однако та же самая активизация деятельности поднимает более тихий вопрос: является ли пакистанский прорыв в MENA преимущественно транзакционным — сосредоточенным на экспорте вооружений — или же частью последовательной стратегии по обеспечению безопасности? Иными словами, Пакистан может экспортировать военные услуги и технику; более сложный вопрос заключается в том, способен ли он поддерживать позицию «поставщика безопасности», когда внутренний воинствующий экстремизм и нестабильность на границах продолжают оттягивать ресурсы внутрь страны.
Ближний Восток является показательным недавним примером, поскольку он выявляет закономерность ситуативной, обусловленной сделками активности: Пакистан может предложить военное сотрудничество и оружие и может получить дипломатическую видимость, но этот подход формируется не столько прочной экономической базой и стабильностью внутренней безопасности, сколько текущими событиями и краткосрочными возможностями.
Майский кризис 2025 года в отношениях Индии и Пакистана помогает объяснить, почему оборонная промышленность Пакистана внезапно стала более востребованной в некоторых частях MENA. Успешная контрвоздушная кампания Пакистана против Индии, в ходе которой, по сообщениям, был сбит ведущий индийский истребитель Rafale, оказалась настоящей удачей для страны, приведя к всплеску числа ценных партнеров и заказчиков в сфере обороны.
Кризис укрепил нарратив о пакистанской воздушной мощи, подчеркнув его превосходные стандарты подготовки и оперативную интеграцию при противостоянии с обычным численно превосходящим противником — качества, которые всё больше привлекают интерес региональных партнеров.
В сентябре 2025 года Саудовская Аравия оформила Стратегическое соглашение о взаимной обороне с Пакистаном, заявив, что нападение на одного будет рассматриваться как нападение на обоих. Это соглашение является значимым дипломатическим маркером и укрепляет позиции Пакистана как партнера по безопасности в то время, когда государства Персидского залива диверсифицируют свои оборонные связи.
В 2024–2025 годах объем чистых прямых иностранных инвестиций Пакистана из всех стран составил около 2,5 миллиарда долларов, в то время как общий объем его торговли с государствами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) достиг примерно 20 миллиардов долларов. Для сравнения: только инвестиции Индии из стран ССАГПЗ в 2024 году составили 4,7 миллиарда долларов, а ее торговля с этими странами — около 179 миллиардов долларов.
Более того, Пакистан остается нетто-получателем капитала — полагаясь на «пролонгируемые» кредиты стран Залива и депозиты центробанков для стабилизации собственной экономики, — в то время как Индия превратилась в стратегического инвестора в инфраструктуру, энергетику и технологии стран Залива. Этот «разрыв в зависимости» гарантирует, что, хотя Пакистан и является ценным гарантом безопасности, он редко выступает равноправным экономическим партнером.
Этот дисбаланс имеет значение, поскольку столицы стран Залива всё чаще рассматривают оборонное сотрудничество как одно из направлений в гораздо более широком портфеле партнерских отношений — включающем энергетику, торговлю, инвестиции, технологии и цепочки поставок. Например, Индия и Объединенные Арабские Эмираты недавно обсуждали углубление оборонного сотрудничества через меморандум о взаимопонимании для установления стратегического оборонного партнерства, наряду со сделкой по поставкам СПГ на сумму 3 миллиарда долларов и амбициозными торговыми целями.
В таких условиях ценность Пакистана в сфере безопасности может открывать двери, но без сопоставимой экономической глубины, способствующей формированию разнообразной взаимозависимости, конвертировать этот доступ в устойчивое влияние гораздо сложнее.
Еще одним ограничителем для концепции «чистого поставщика безопасности» является состояние собственной безопасности внутри Пакистана.
Пакистан недавно столкнулся с одной из самых смертоносных за последние годы вспышек насилия в Белуджистане: волна одновременных атак по всей провинции, нацеленных на административные центры и объекты безопасности в Кветте и за ее пределами. Сообщается, что в результате последовавшей недельной контроперации были убиты 216 вооруженных боевиков, но ценой тяжелых потерь — 22 сотрудника сил безопасности и 36 мирных жителей.
Какова бы ни была предпочтительная политическая интерпретация, эти цифры подчеркивают, сколько ресурсов государство по-прежнему тратит на стабилизацию ключевой провинции.
Затем последовал еще один сигнал из столичной территории Исламабад. 6 февраля террорист-смертник атаковал шиитскую мечеть на окраине национальной столицы во время пятничной молитвы, убив более 30 человек и ранив около 170. Ответственность взяла на себя отколовшаяся фракция, связанная с ИГИЛ (запрещено в РФ). Это было второе крупное нападение в столице за три месяца.
Западная граница с Афганистаном — еще одно напоминание о том, что ресурсы безопасности Пакистана не безграничны. Исламабад сейчас вовлечен в конфронтацию с режимом талибов, который отказывается сдерживать трансграничную воинственность. Этот изнурительный конфликт — унесший жизни 1034 человек только в 2025 году — вынуждает государство отвлекать критические военные ресурсы на границу, истощая тот самый потенциал, необходимый для проекции силы за рубежом.
Действительно, мрачная ситуация, которую обрисовывает аналитик по Южной Азии Майкл Кугельман — Пакистан, «зажатый» между заклятыми врагами, — представляет собой стратегический кошмар. Он утверждает, что ситуация на афгано-пакистанской границе сейчас более взрывоопасна, чем соперничество между Индией и Пакистаном, и может подстегнуть глобальный терроризм.
Ничто из вышесказанного не является призывом к отступлению. Оборонная дипломатия Пакистана в MENA может быть полезной для страны, особенно в экономическом и дипломатическом плане. Но это указывает на стратегическое противоречие: расширять партнерства в сфере безопасности за рубежом гораздо легче, когда внутренняя стабилизация более устойчива, а иностранное влияние опирается как на более широкую экономическую базу, так и на военный потенциал. Если Пакистан хочет, чтобы его воспринимали как экспортера безопасности, а не просто продавца оборудования, ему потребуются более четкая доктрина, более твердая внутренняя стабилизация и более широкий экономический фундамент — чтобы события не диктовали его внешнеполитические приоритеты постоянно.
