Страны Персидского залива и Иран могут создать новую архитектуру безопасности для Ормузского пролива, которая даст Трампу путь к отступлению. Будущее Ормузского пролива находится в руках его жителей, а не сверхдержав, которые эксплуатировали его и в настоящее время дестабилизируют для достижения своих собственных или израильских интересов.

Сина Эмами, независимый исследователь современной иранской истории и политики

Источник: aljazeera.com

Ведущаяся по выбору война США и Израиля против Ирана разрушила геополитический статус-кво в нашем регионе. Поскольку Вашингтон втягивается в очередную ближневосточную трясину, появляются сообщения о том, что администрация президента США Дональда Трампа всё больше нуждается в политическом пути к отступлению.

Прибрежные государства Ормузского пролива имеют редкую коллективную возможность предоставить американскому президенту стратегию выхода. Проявив инициативу по созданию новой, управляемой на местах архитектуры безопасности для Ормузского пролива, наши страны могут еще больше повысить свое стратегическое значение в региональной геополитике и мировой экономике. Альтернатива этому беспроигрышному сценарию — затяжной конфликт, который приведет к тому, что новый региональный порядок в итоге будет в одностороннем порядке навязан Тегераном.

Пытаясь балансировать между позициями, государства Совета сотрудничества арабских государств Залива (ССАГПЗ) оказались в ловушке между двумя плохими вариантами. Противостояние Трампу, особенно в разгар войны, несомненно, повлечет за собой значительные издержки и непредсказуемые реакции со стороны все более непредсказуемого лидера.

В то же время их неспособность избежать восприятия Ираном как, по крайней мере, пассивных участников агрессии против страны делает их законными целями в рамках его все более напористой военной доктрины, которая стремится не допустить повторения подобных войн в обозримом будущем.

Однако эта реальность также демонстрирует пределы американского покровительства в сфере безопасности. Эти пределы — особенно в условиях, похоже, исторически безусловного союза с Израилем, где израильские интересы все чаще ставятся выше американских интересов в регионе — говорят о том, что статус-кво неустойчив.

Новый порядок неизбежно придет на смену существующему, поскольку условия для всех региональных государств будут ухудшаться, если конфликт продолжит эскалацию. Больше нет сценария, при котором Иран остается целью, а ССАГПЗ продолжает свою обычную деятельность, как это было во время 12-дневной войны в июне 2025 года.

Способность Ирана перекрыть морское судоходство с помощью дронов стоимостью 20 000 долларов, которые можно производить подпольно и запускать из любой точки страны, свидетельствует о его огромном рычаге воздействия. Иранские официальные лица ясно заявили, что теперь он будет использован для формирования нового порядка в Ормузском проливе.

Отношения между Ираном и государствами ССАГПЗ переживали взлеты и падения после Исламской революции 1979 года. Долгое время отношения характеризовались враждебностью, пока за последние несколько лет не произошла радикальная позитивная трансформация.

Атаки Ирана на военную и экономическую инфраструктуру в государствах ССАГПЗ, а также недавняя высылка иранских дипломатов из некоторых столиц стран Залива, несомненно, представляют собой серьезный шаг назад и регресс в прошлое.

Однако этот кризис также продемонстрировал, что безопасность является общим благом; нынешняя война доказывает, как небезопасность одного государства делает небезопасными все государства региона. Архитектура безопасности, построенная за счет соседа, больше не жизнеспособна. Иран уже начал демонтировать прежний порядок, но новый порядок не обязательно должен быть исключительно иранским по своему замыслу.

Чтобы найти путь вперед, мы можем обратиться к успешному историческому опыту Европы в достижении регионального порядка. От Венского конгресса, стабилизировавшего Европу после наполеоновских захватнических войн, до постепенной экономической, политической и безопасностной интеграции, последовавшей за Второй мировой войной, — эти вехи не должны служить шаблонами, но могут быть источниками вдохновения для нашего региона.

Ормузский пролив страдает от правовой аномалии, оставаясь одной из немногих критически важных морских артерий такого рода, не имеющих специального международного регулирующего договора. В отличие от Турции, чей суверенный контроль и региональная стабильность частично закреплены в Конвенции Монтрё, регулирующей Босфор и Дарданеллы, Ормузский пролив функционирует без кодифицированной морской рамочной основы, что на протяжении всей истории делало его уникально уязвимым для навязывания воли сверхдержав. Таким образом, нынешнюю войну до некоторой степени можно понимать как продукт этой нерегулируемой среды.

Созыв «Конгресса по Ормузу» мог бы помочь региональным государствам коллективно разработать архитектуру безопасности, заполнить этот правовой вакуум и обеспечить стабильность не только нашего региона, но и мировой экономики.

Конечной целью такой платформы должна стать кодификация договора, который формализует статус пролива и обеспечит юридическую определенность, отсутствующую в настоящее время, а также повысит стратегический вес региональных государств в мировой экономике, гарантируя, что управление Ормузским проливом останется местной прерогативой.

В краткосрочной перспективе эта структура может служить для открытия пролива, предоставляя Трампу выход из трясины, позволяя ему заявить, что его региональные союзники помогли вновь открыть его. В долгосрочной перспективе эта структура защитит страны ССАГПЗ от покровителя, готового принести в жертву международное право и региональную стабильность ради выгоды своего главного союзника — Израиля, союзника, которого никто из нас никогда не сможет заменить или с которым конкурировать.

Будущее Ормузского пролива находится в руках его жителей, а не сверхдержав, которые эксплуатировали его и в настоящее время дестабилизируют для достижения своих собственных или израильских интересов.

Хотя многосторонняя платформа и формальный договор представляют собой идеальный путь к долгосрочной стабильности, необходимо признать, что нынешняя экзистенциальная война, развязанная против Ирана — конфликт, которому способствовал региональный статус-кво, — сделала возникновение нового порядка для Тегерана безусловной необходимостью.

Если государства ССАГПЗ предпочтут удовлетворить просьбы своих западных союзников, а не региональную интеграцию — что, вероятно, также затянет конфликт, нанося ущерб всем сторонам, — Иран, несомненно, приступит к созданию этого нового порядка в одностороннем порядке.

В таком сценарии итоговая структура также будет навязанным порядком, рожденным из стратегической необходимости и выживания, а не из консенсуса. В этих условиях общая основа для совместного мира, региональной стабильности и коллективного процветания будет значительно ослаблена. Это будет упущенная возможность.

Государства ССАГПЗ должны теперь решить, хотят ли они быть архитекторами этой новой региональной эпохи или пассивными наблюдателями.