География пролива, характеризующаяся разделенным суверенитетом, концентрация иностранных военных баз и история точечных, но никогда не тотальных блокад — все указывает на один и тот же вывод: Баб-эль-Мандеб уязвим для хаоса, но устойчив к закрытию.
Самия Мохаммед, исследователь, Horn Review
Источник: hornreview.org
Как война Судного дня 1973 года доказала, что Баб-эль-Мандеб невозможно закрыть
Зимой 1973 года, когда война Судного дня изменила политические контуры Ближнего Востока, египетские и южнойеменские военные корабли заняли позиции в Баб-эль-Мандебском проливе. Их задачей была не полная блокада международной торговли, а точечное перехватывание судов. Суда, направлявшиеся в израильский порт Эйлат, разворачивались, тогда как судоходство, следующее в другие страны, продолжалось практически беспрепятственно. В течение нескольких недель дипломатическое давление, организованное отчасти госсекретарем США Генри Киссинджером, убедило Каир ослабить ограничения, и к 18 ноября 1973 года движение судов в Израиль возобновилось без публичных церемоний.
Полвека спустя совершенно иной вопрос терзает мировые энергетические рынки и специалистов по планированию морской безопасности. Иран неоднократно угрожал закрыть Ормузский пролив — водный путь шириной всего 34 километра, через который проходит примерно пятая часть мировой нефти. В 2026 году, после военных столкновений с Соединенными Штатами и Израилем, Тегеран на практике реализовал эти угрозы, фактически блокировав пролив и вызвав шоковые волны в глобальной экономике. Это сравнение подводит нас к ключевому вопросу: почему одно государство может реально угрожать закрыть морской путь, а другое — нет? Ответ кроется не в относительной силе вовлеченных игроков, а в неизменных фактах географии, суверенитета и контроля, которые отличают Баб-эль-Мандеб от Ормуза. Ни одна страна не обладает односторонней юридической или практической возможностью закрыть Баб-эль-Мандебский пролив.
Ормузский пролив, по сути, является подарком для той державы, которая контролирует его северный берег. В самом узком месте ширина пролива составляет около 32 километров, причем судоходные пути сжаты в два канала, проходящих в территориальных водах Ирана. Иранская береговая линия тянется вдоль всей северной стороны пролива — географическое преимущество, которое позволяет Тегерану проецировать силу с выгодных позиций. Гористая местность, прилегающая к водному пути, обеспечивает естественное укрытие для ракетных батарей, радиолокационных станций и пусковых установок, а стесненные размеры самого пролива дают атакующим силам преимущество в виде короткого времени предупреждения и ограниченного пространства для маневра обороняющихся военно-морских сил.
Правовая база, регулирующая международные проливы, предлагает мало средств защиты. Хотя Конвенция ООН по морскому праву гарантирует право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, эта гарантия настолько же надежна, насколько сильно желание и способность международного сообщества обеспечить ее соблюдение. Однако Иран на протяжении десятилетий демонстрирует своими периодическими актами запугивания, включая захват судов под иностранными флагами и минирование международных вод, что одних договорных обязательств недостаточно, чтобы сдерживать поведение государства, когда, по его мнению, интересы безопасности находятся под угрозой. Юридические тонкости морского транзита, как бы благонамеренны они ни были, не могут компенсировать географическую асимметрию, когда прибрежное государство, полное решимости, решает использовать ее в своих интересах.
Баб-эль-Мандебский пролив представляет иную картину. Здесь водный путь характеризуется не единым контролем, а фрагментацией. Пролив разделяет Аравийский полуостров и Африканский Рог: Йемен находится на северо-восточной стороне, а Джибути вместе с Эритреей — на юго-западном берегу. В самом узком месте пролив разделен на два канала йеменским островом Перим: канал Дакт-эль-Маюн, который находится в территориальных водах Йемена, и канал Искандер, относящийся к юрисдикции Джибути. Это разделение суверенного контроля имеет фундаментальное значение. Ни одно государство не контролирует оба берега, и ни одно государство не может перехватывать суда без сотрудничества с соседом через воду или без конфронтации с ним.
Блокада 1973 года точно иллюстрирует, почему одностороннее закрытие Баб-эль-Мандеба так трудно поддерживать. Египту и Южному Йемену удалось перехватывать суда, направлявшиеся в Израиль, не потому, что они контролировали оба берега пролива, а потому, что они координировали свои усилия через водный путь и делали это в контексте более широкой региональной войны. Но даже тогда блокада никогда не была тотальной: обычная торговля продолжалась, а давление на израильские суда было достаточным для достижения политических целей, не провоцируя серьезного международного ответа. Что еще более важно, когда дипломатические ветры изменились, блокада была ослаблена не из-за военного поражения, а потому, что политическая коалиция, поддерживавшая ее, достигла своих ближайших целей и столкнулась с растущим дипломатическим давлением.
Недавние события высветили асимметрию между двумя проливами. С начала нынешнего конфликта на Ближнем Востоке движение хуситов, контролирующее большую часть йеменского побережья Красного моря, может запускать ракеты и беспилотники по коммерческим судам в Баб-эль-Мандебском проливе и в более широком Красном море. Но то, что делают хуситы, не является блокадой и не закрытием пролива. Преследования, даже продолжительные, принципиально отличаются от систематического перехвата всех судов. У хуситов нет военно-морских возможностей для обеспечения всеобъемлющей блокады: они не могут патрулировать оба канала пролива, не могут подниматься на борт и досматривать суда и не могут помешать проходу кораблей, если те готовы принять риск атаки. Их возможности асимметричны в том смысле, что они могут навязывать издержки судоходству, но их недостаточно для достижения полного закрытия, которое Иран продемонстрировал в Ормузском проливе.
Это различие имеет решающее значение. Государство или негосударственный субъект может нарушить судоходство, но только держава с доминирующим контролем над обоими берегами и, по крайней мере, способностью эффективно патрулировать оба канала может закрыть пролив. Иран вплотную приближается к этому порогу в Ормузе, поскольку его география и военная позиция позволяют ему угрожать обоим каналам пролива с одной береговой линии. В Баб-эль-Мандебе нет сопоставимого игрока. Исторические данные подтверждают это. Ни одного полного закрытия Баб-эль-Мандеба не происходило: ни во время войны 1973 года, ни в последующие десятилетия конфликта в Йемене, ни во время нынешней кампании хуситов. То, что имело место, — это точечное перехватывание, преследование и нарушение — явления, которые, хотя и серьезны, не равнозначны решительному закрытию, которого Иран добился в Ормузе. Это происходит не из-за отсутствия усилий со стороны региональных игроков, а в силу неотъемлемых характеристик самого пролива. Баб-эль-Мандеб — это просто не та точка, которую может закрыть какое-либо одно государство.
Это не означает, что Баб-эль-Мандеб находится в безопасности. Кампания хуситов уже продемонстрировала способность негосударственных субъектов навязывать издержки мировой торговле. Пролив остается уязвимым для ракетных атак, ударов беспилотников и того типа асимметричной войны, которая годами характеризует конфликт в Йемене. Но уязвимость для атаки — это не то же самое, что подверженность закрытию. Пролив может быть опасен для прохода, не будучи закрытым для прохода. Это различие имеет решающее значение для понимания как рисков, так и соответствующих ответных мер. Для Ирана асимметрия является стратегической. Способность Тегерана угрожать закрытием Ормуза дает ему рычаги влияния, которыми не обладает ни один другой региональный игрок. Эти рычаги влияния коренятся в географии, и их невозможно воспроизвести в Баб-эль-Мандебе, потому что географические условия для этого отсутствуют. Никакие инвестиции в военно-морские силы или ракетные технологии не могут дать какому-либо одному государству тот тип единого контроля над южной частью Красного моря, которым Иран пользуется над выходом из Персидского залива.
Вопрос, с которого мы начали — «Кто мог бы закрыть Баб-эль-Мандеб?» — таким образом, находит свой ответ в отрицании. Никто. Ни Иран, ни Йемен, ни хуситы, ни любая комбинация региональных игроков. География пролива, характеризующаяся разделенным суверенитетом, концентрация иностранных военных баз и история точечных, но никогда не тотальных блокад — все указывает на один и тот же вывод: Баб-эль-Мандеб уязвим для хаоса, но устойчив к закрытию. Ормуз, напротив, остается в вечной опасности именно потому, что одно государство контролирует его узкие воды с позиции географического и военного преимущества. В Ормузе условия для одностороннего закрытия существуют, но в Баб-эль-Мандебе — нет. Понимание того, почему это так, является первым шагом к навигации в сложностях среды морской безопасности, которая определяет глобальную экономику XXI века.
