Поскольку Ормузский пролив фактически закрыт на фоне роста напряжённости между Ираном и Израилем, Баб-эль-Мандебский пролив стал жизненно важной артерией для глобальной энергетики и торговли. Этот узкий проход соединяет Красное море с Аденским заливом и Индийским океаном и разделён на два канала йеменским островом Перим (Майюн).

Безауит Эшету, исследователь, Horn Review

Источник: hornreview.org

Поскольку через него проходит примерно 10–12 процентов мировых морских грузоперевозок, включая критически важные поставки нефти в Европу и Азию, его стратегическое значение резко возросло. Однако идею «владения» этим районом лучше понимать как юридическую концепцию, а не практическую реальность, поскольку фактический контроль здесь гораздо более фрагментирован и оспаривается.

С юридической точки зрения контроль принадлежит трём прибрежным государствам: Йемену на северо-востоке, а также Джибути и Эритрее на юго-западном берегу. В этом смысле ни одна отдельная страна не имеет полного контроля над проливом. Вместо этого оперативное доминирование разделено и постоянно оспаривается под влиянием негосударственных вооружённых групп, иностранных военных баз, милитаризации островов и конкурирующих региональных держав. Это превращает Баб-эль-Мандеб в вызов традиционному предположению о том, что признанные правительства, поддерживаемые военно-морскими силами, могут полностью контролировать стратегический пролив. Здесь влияние переходит к тому игроку, который в данный момент обладает наиболее эффективными возможностями.

Йемен, со своей стороны, сохраняет юридический суверенитет над северо-восточной береговой линией и островом Перим, который особенно важен, поскольку он делит Баб-эль-Мандеб на два отдельных канала и направляет международное судоходство по определённым маршрутам. На африканской стороне Джибути и Эритрея обращены друг к другу через пересекающиеся территориальные воды, что не позволяет ни одному государству в одностороннем порядке перекрыть пролив. Но на практике самым влиятельным игроком вдоль западного побережья Йемена является движение хуситов, или «Ансар Аллах».

Хотя у хуситов нет традиционного военно-морского флота, они разработали асимметричный арсенал, включающий противокорабельные крылатые ракеты, подводные дроны и барражирующие боеприпасы. Эти возможности дают им силу избирательно нарушать судоходство и, по сути, действовать в качестве де-факто привратника. Их способность разрешать или запрещать проход на основе политической лояльности, а не юридических полномочий, показывает, как контроль в Баб-эль-Мандебе работает на практике. В то же время их сдержанность в отношении полной блокады, даже при фактическом закрытии Ормуза, показывает, что они понимают ценность пролива как рычага воздействия. Осторожно применяя давление, они могут повысить издержки для ориентированного на Запад судоходства, не провоцируя полномасштабного ответа коалиции.

Из-за этой локальной угрозы безопасность вокруг пролива становится всё более интернационализированной, особенно на джибутийской стороне. Джибути превратила себя в общий центр безопасности, разместив у себя плотную концентрацию иностранных военных баз, включая Кэмп Лемонье (США), базу поддержки Народно-освободительной армии Китая, французские объекты и японский форпост. Хотя эти державы конкурируют в глобальном масштабе, все они сходятся в одном базовом интересе: сохранении Баб-эль-Мандеба открытым для коммерческого судоходства. В этом смысле пролив защищён не одной суверенной державой, а многоуровневой системой внешнего сдерживания и общих морских интересов.

Эту логику подкрепляют военно-морские оперативные соединения, такие как возглавляемая США операция «Страж процветания» и операция ЕС «Аспидес», обе направленные на защиту коммерческого судоходства от атак хуситов. Их присутствие показывает, что контроль в Баб-эль-Мандебе — это не территориальное владение в классическом смысле; это взаимное сдерживание. Ни один игрок не может безраздельно доминировать над этим узким местом, не столкнувшись с коллективным противодействием со стороны других региональных и глобальных держав.

Более устойчивая форма влияния также возникла благодаря милитаризации островов. Разработки на острове Перим и частях архипелага Сокотра, поддерживаемые стратегией ОАЭ и сообщениями о совместных военных проектах ОАЭ и Израиля, включая расширение взлётно-посадочных полос для современных самолётов, создали укреплённые позиции, которые расширяют возможности наблюдения и нанесения ударов через узкие каналы пролива. Эти позиции позволяют отслеживать иранские маршруты контрабанды и турецкую военно-морскую активность, а также позволяют ОАЭ и Израилю избегать нестабильности на материковой части Йемена. Таким образом, милитаризация островов создаёт присутствие де-факто привратника, соединяющего аравийское и африканское побережья.

В более широком геополитическом контексте Баб-эль-Мандеб становится центром двух конкурирующих стратегических концепций. На одной стороне находится «Ось статус-кво», состоящая из Саудовской Аравии, Египта и Турции, которая стремится сохранить номинальный суверенитет прибрежных государств, чтобы защитить экономические маршруты, включая турецкие инфраструктурные проекты в Порт-Судане. На другой стороне — «Треугольник признания через действие», образованный ОАЭ, Израилем и более решительно настроенным Сомалилендом, который стремится изменить региональную географию с помощью новых военно-морских баз и дипломатического признания. Результатом является не единый владелец пролива, а геополитическое пространство, которое является временным, функциональным и постоянно пересматриваемым через превосходство в технологиях, союзы и доступ.

Вот почему Баб-эль-Мандеб важен для многих игроков за пределами непосредственного региона. США, Китай, Франция, Япония, Россия, Турция и Индия имеют военные или дипломатические интересы в обеспечении энергетических маршрутов и противодействии друг другу. В региональном плане Саудовская Аравия и ОАЭ рассматривают пролив как критически важный для поставок нефти в Европу и Азию, в то время как Иран использует прокси-силы хуситов для расширения своего влияния и угрозы судоходству, ориентированному на Запад. Египет, тем временем, рассматривает пролив как часть более широкой архитектуры безопасности Суэцкого канала. При фактическом закрытии Ормуза эти интересы усиливаются ещё больше, превращая Баб-эль-Мандеб в ключевой маршрут, поддерживающий западные энергетические рынки, и превращая любое нарушение там из региональной проблемы в глобальную экономическую угрозу.

Страны, граничащие с Баб-эль-Мандебским проливом, — Йемен, Джибути и Эритрея — не обладают уровнем контроля, сравнимым с контролем Ирана над Ормузским проливом. Иран может угрожать Ормузу напрямую благодаря своей близости, военно-морскому потенциалу и тому факту, что узкое место находится в пределах его непосредственной стратегической досягаемости. Напротив, власть в Баб-эль-Мандебе фрагментирована как географией, так и политикой. Побережье Йемена является спорным между международно признанным правительством и хуситами, что делает любую блокаду на государственном уровне трудной для введения или поддержания.

Джибути, тем временем, выбрало приоритетом размещение иностранных военных баз, а не проецирование односторонней силы, в то время как Эритрея претендует на обширные территориальные воды, но ей не хватает как ресурсов, так и политической мотивации для обеспечения длительного контроля. В этом смысле ближайшим аналогом ормузского рычага влияния в Баб-эль-Мандебе является асимметричная сила хуситов, поддерживаемая Ираном, хотя даже она остаётся зависимой от прокси и уязвимой перед превосходящими международными военно-морскими силами.

Эта фрагментированная политическая реальность отражается в правовой базе, регулирующей пролив. Судоходство через Баб-эль-Мандеб регулируется в первую очередь Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS), особенно Частью III, которая регулирует транзитный проход через проливы, используемые для международного судоходства. В соответствии с этим режимом, суда и летательные аппараты пользуются правом непрерывного и быстрого транзита, и прибрежные государства не могут препятствовать такому проходу. Поскольку эта основа также стала отражением обычного международного права, она применяется даже к государствам-неучастникам и сохраняет статус Баб-эль-Мандеба как международного водного пути. Наряду с транзитным проходом, другие правила также регулируют деятельность в этом районе, включая мирный проход через территориальные моря, свободу судоходства в исключительных экономических зонах, схемы разделения движения и правила борьбы с пиратством. В результате никакое отдельное двустороннее соглашение не может отменить этот более широкий правовой порядок для Баб-эль-Мандеба.

Позиция Эритреи особенно значима в этих правовых и стратегических условиях. Как прибрежное государство на юго-западном берегу, которое не подписало и не ратифицировало UNCLOS, выбор Эритреи — это не просто процедурное упущение, а осознанное выражение независимости. Асмара издавна скептически относится к многосторонним договорным структурам и рассматривает UNCLOS как рамки, которые ставят глобальную торговлю и интересы крупных морских держав выше интересов безопасности малых прибрежных государств.

Оставаясь вне конвенции, Эритрея избегает обязательных механизмов разрешения споров, которые могли бы оспорить её морские границы или претензии на острова. Поэтому она предпочитает двусторонние переговоры, где может использовать больший рычаг влияния. Это создаёт парадокс: Эритрея признаёт обычное право на своё 12-мильное территориальное море и права на исключительную экономическую зону, но сопротивляется более строгому режиму транзитного прохода и вместо этого склоняется к более гибкому стандарту мирного прохода в своих водах.

Это избирательное соблюдение порождает постоянные трения. В Баб-эль-Мандебе, где территориальные моря пересекаются, позиция Эритреи вносит нормативную неопределённость и делает правовую среду более двусмысленной. Соображения безопасности или экологические оправдания могут быть использованы для вмешательства в судоходство, создавая непредсказуемость как для военно-морских сил, так и для коммерческих перевозок.

Хотя крупные державы настаивают на том, что транзитный проход остаётся обычным правом и поэтому не может быть односторонне ограничен, существование этой серой зоны означает, что рутинные морские инциденты могут быстро перерастать в геополитические кризисы. На практике Эритрея получает неравномерное преимущество как ненадёжный привратник, вынуждая к дипломатическому взаимодействию на высоком уровне даже для относительно простых переходов. В более широком смысле игнорирование UNCLOS не отменяет базовых норм, но оно добавляет нестабильности и без того неспокойному узкому месту.

В контексте возобновившейся напряжённости между Ираном и Израилем и закрытого Ормуза международное сообщество вынуждено ещё более пристально сосредоточиться на игроках, способных влиять на Баб-эль-Мандеб. Среди них движение хуситов остаётся самым непосредственным дестабилизирующим фактором. Поддерживаемое «Осью сопротивления», оно стремится превратить пролив в зону ограничений для судов, связанных с Израилем или его союзниками. В то же время возможность сотрудничества между негосударственными субъектами, включая координацию хуситов с «Аш-Шабаб», усиливает давление на ресурсы коалиции и усложняет планирование морской безопасности.

На государственном уровне Эритрея также становится ключевым колеблющимся государством. Исторически она склонялась к Ирану, но теперь более тесно связана с финансовой и военной поддержкой Саудовской Аравии и Египта. Это делает Асмару непредсказуемой, особенно если выживание режима когда-либо перевесит ценность её нынешних союзов. Джибути, напротив, пытается сохранить почти невозможный нейтралитет через свою модель размещения баз, даже несмотря на то, что разногласия внутри Лиги арабских государств и стратегическая конкуренция со стороны Китая делают эту позицию всё более трудно поддерживаемой. Признанное правительство Йемена вместе с Саудовской Аравией и ОАЭ добавляет ещё один уровень соперничества, особенно потому, что предпочтение Эр-Риядом сомалийского единства вступает в конфликт с инвестициями Абу-Даби в Сомалиленд.

Эти пересекающиеся роли делают Джибути, Йемен и Сомалиленд отдельными, но взаимосвязанными частями одной и той же стратегической головоломки. Джибути функционирует как надёжный морской хаб, где иностранные базы помогают обеспечивать продолжение судоходства. Йемен представляет собой оспариваемый восточный фронт, где присутствие хуситов создаёт непосредственные угрозы безопасности. Тем временем Сомалиленд становится всё более важным фактором, особенно после того, как Израиль признал его независимость в декабре 2025 года, став первым государством-членом ООН, сделавшим это. Это признание важно, поскольку оно меняет баланс влияния в регионе и связывает Сомалиленд более непосредственно с более широкой борьбой за Баб-эль-Мандеб.

Для Израиля это признание вписывается в более широкую логику периферийной доктрины и предоставляет стратегически ценную территорию. 850-километровая береговая линия Сомалиленда вместе с модернизированными портом и аэропортом Бербера сокращает время реагирования на цели хуситов по сравнению с более удалёнными израильскими базами. Оттуда израильские силы могут отслеживать и пресекать иранскую контрабанду в Аденском заливе до того, как она достигнет узкого места Баб-эль-Мандеба. Бербера также даёт Израилю запасную позицию на случай, если Красное море станет более серьёзно нарушенным, делая Сомалиленд как операционным, так и политическим активом.

Это развитие также обострило конкуренцию между Турцией и Израилем в Африканском Роге. Стратегия Турции «Голубая родина» направлена на беспрепятственный доступ от Средиземного моря до Индийского океана, подкреплённый крупной базой TURKSOM в Могадишо, а также оборонными соглашениями, создающими экономические интересы в исключительной экономической зоне Сомали. География Сомалиленда, особенно близость Берберы и Зейлы к Аденскому заливу, даёт Израилю оперативное преимущество, которому южная база Турции не может легко соответствовать.

Результатом является растущее противостояние в сфере разведки и радиоэлектронной борьбы. Возможности Израиля позволили бы раскрыть турецкие военно-морские перемещения и создать эффект «стеклянного дома», который ослабляет сдерживающий потенциал Турции. Анкара, в свою очередь, рассматривает это как часть более широкого окружения, связывая споры в Восточном Средиземноморье с точками давления в Красном море и угрожая ожидаемой отдаче от соглашений с Сомали. В такой среде споры о морских границах и добыче ресурсов превращают Сомалиленд в точку напряжения: присутствие Израиля поддерживает его цели по противодействию хуситам, диверсификации партнёрств и проецированию силы, в то время как Турция отвечает углублением своего участия в Могадишо, пытаясь сохранить свои позиции на арене Красного моря.

В совокупности эволюция Баб-эль-Мандеба в сферу конкурентной юрисдикции имеет серьёзные последствия для глобальных энергетических потоков, морской безопасности и региональных партнёрств. При фактически заблокированном Ормузе сохранение Баб-эль-Мандеба открытым становится необходимым для предотвращения энергетических шоков и длительных сбоев на западных рынках. Международные оперативные соединения могут обеспечить временную стабильность, но их успех в конечном счёте зависит от нейтрализации асимметричных угроз без нарушения хрупкого баланса сил в Африканском Роге.

Поскольку Ормузский пролив фактически закрыт на фоне роста напряжённости между Ираном и Израилем, Баб-эль-Мандебский пролив стал жизненно важной артерией для глобальной энергетики и торговли. Этот узкий проход соединяет Красное море с Аденским заливом и Индийским океаном и разделён на два канала йеменским островом Перим (Майюн). Поскольку через него проходит примерно 10–12 процентов мировых морских грузоперевозок, включая критически важные поставки нефти в Европу и Азию, его стратегическое значение резко возросло. Однако идею «владения» этим районом лучше понимать как юридическую концепцию, а не практическую реальность, поскольку фактический контроль здесь гораздо более фрагментирован и оспаривается.

С юридической точки зрения контроль принадлежит трём прибрежным государствам: Йемену на северо-востоке, а также Джибути и Эритрее на юго-западном берегу. В этом смысле ни одна отдельная страна не имеет полного контроля над проливом. Вместо этого оперативное доминирование разделено и постоянно оспаривается под влиянием негосударственных вооружённых групп, иностранных военных баз, милитаризации островов и конкурирующих региональных держав. Это превращает Баб-эль-Мандеб в вызов традиционному предположению о том, что признанные правительства, поддерживаемые военно-морскими силами, могут полностью контролировать стратегический пролив. Здесь влияние переходит к тому игроку, который в данный момент обладает наиболее эффективными возможностями.

Йемен, со своей стороны, сохраняет юридический суверенитет над северо-восточной береговой линией и островом Перим, который особенно важен, поскольку он делит Баб-эль-Мандеб на два отдельных канала и направляет международное судоходство по определённым маршрутам. На африканской стороне Джибути и Эритрея обращены друг к другу через пересекающиеся территориальные воды, что не позволяет ни одному государству в одностороннем порядке перекрыть пролив. Но на практике самым влиятельным игроком вдоль западного побережья Йемена является движение хуситов, или «Ансар Аллах».

Хотя у хуситов нет традиционного военно-морского флота, они разработали асимметричный арсенал, включающий противокорабельные крылатые ракеты, подводные дроны и барражирующие боеприпасы. Эти возможности дают им силу избирательно нарушать судоходство и, по сути, действовать в качестве де-факто привратника. Их способность разрешать или запрещать проход на основе политической лояльности, а не юридических полномочий, показывает, как контроль в Баб-эль-Мандебе работает на практике. В то же время их сдержанность в отношении полной блокады, даже при фактическом закрытии Ормуза, показывает, что они понимают ценность пролива как рычага воздействия. Осторожно применяя давление, они могут повысить издержки для ориентированного на Запад судоходства, не провоцируя полномасштабного ответа коалиции.

Из-за этой локальной угрозы безопасность вокруг пролива становится всё более интернационализированной, особенно на джибутийской стороне. Джибути превратила себя в общий центр безопасности, разместив у себя плотную концентрацию иностранных военных баз, включая Кэмп Лемонье (США), базу поддержки Народно-освободительной армии Китая, французские объекты и японский форпост. Хотя эти державы конкурируют в глобальном масштабе, все они сходятся в одном базовом интересе: сохранении Баб-эль-Мандеба открытым для коммерческого судоходства. В этом смысле пролив защищён не одной суверенной державой, а многоуровневой системой внешнего сдерживания и общих морских интересов.

Эту логику подкрепляют военно-морские оперативные соединения, такие как возглавляемая США операция «Страж процветания» и операция ЕС «Аспидес», обе направленные на защиту коммерческого судоходства от атак хуситов. Их присутствие показывает, что контроль в Баб-эль-Мандебе — это не территориальное владение в классическом смысле; это взаимное сдерживание. Ни один игрок не может безраздельно доминировать над этим узким местом, не столкнувшись с коллективным противодействием со стороны других региональных и глобальных держав.

Более устойчивая форма влияния также возникла благодаря милитаризации островов. Разработки на острове Перим и частях архипелага Сокотра, поддерживаемые стратегией ОАЭ и сообщениями о совместных военных проектах ОАЭ и Израиля, включая расширение взлётно-посадочных полос для современных самолётов, создали укреплённые позиции, которые расширяют возможности наблюдения и нанесения ударов через узкие каналы пролива. Эти позиции позволяют отслеживать иранские маршруты контрабанды и турецкую военно-морскую активность, а также позволяют ОАЭ и Израилю избегать нестабильности на материковой части Йемена. Таким образом, милитаризация островов создаёт присутствие де-факто привратника, соединяющего аравийское и африканское побережья.

В более широком геополитическом контексте Баб-эль-Мандеб становится центром двух конкурирующих стратегических концепций. На одной стороне находится «Ось статус-кво», состоящая из Саудовской Аравии, Египта и Турции, которая стремится сохранить номинальный суверенитет прибрежных государств, чтобы защитить экономические маршруты, включая турецкие инфраструктурные проекты в Порт-Судане. На другой стороне — «Треугольник признания через действие», образованный ОАЭ, Израилем и более решительно настроенным Сомалилендом, который стремится изменить региональную географию с помощью новых военно-морских баз и дипломатического признания. Результатом является не единый владелец пролива, а геополитическое пространство, которое является временным, функциональным и постоянно пересматриваемым через превосходство в технологиях, союзы и доступ.

Вот почему Баб-эль-Мандеб важен для многих игроков за пределами непосредственного региона. США, Китай, Франция, Япония, Россия, Турция и Индия имеют военные или дипломатические интересы в обеспечении энергетических маршрутов и противодействии друг другу. В региональном плане Саудовская Аравия и ОАЭ рассматривают пролив как критически важный для поставок нефти в Европу и Азию, в то время как Иран использует прокси-силы хуситов для расширения своего влияния и угрозы судоходству, ориентированному на Запад. Египет, тем временем, рассматривает пролив как часть более широкой архитектуры безопасности Суэцкого канала. При фактическом закрытии Ормуза эти интересы усиливаются ещё больше, превращая Баб-эль-Мандеб в ключевой маршрут, поддерживающий западные энергетические рынки, и превращая любое нарушение там из региональной проблемы в глобальную экономическую угрозу.

Страны, граничащие с Баб-эль-Мандебским проливом, — Йемен, Джибути и Эритрея — не обладают уровнем контроля, сравнимым с контролем Ирана над Ормузским проливом. Иран может угрожать Ормузу напрямую благодаря своей близости, военно-морскому потенциалу и тому факту, что узкое место находится в пределах его непосредственной стратегической досягаемости. Напротив, власть в Баб-эль-Мандебе фрагментирована как географией, так и политикой. Побережье Йемена является спорным между международно признанным правительством и хуситами, что делает любую блокаду на государственном уровне трудной для введения или поддержания.

Джибути, тем временем, выбрало приоритетом размещение иностранных военных баз, а не проецирование односторонней силы, в то время как Эритрея претендует на обширные территориальные воды, но ей не хватает как ресурсов, так и политической мотивации для обеспечения длительного контроля. В этом смысле ближайшим аналогом ормузского рычага влияния в Баб-эль-Мандебе является асимметричная сила хуситов, поддерживаемая Ираном, хотя даже она остаётся зависимой от прокси и уязвимой перед превосходящими международными военно-морскими силами.

Эта фрагментированная политическая реальность отражается в правовой базе, регулирующей пролив. Судоходство через Баб-эль-Мандеб регулируется в первую очередь Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS), особенно Частью III, которая регулирует транзитный проход через проливы, используемые для международного судоходства. В соответствии с этим режимом, суда и летательные аппараты пользуются правом непрерывного и быстрого транзита, и прибрежные государства не могут препятствовать такому проходу. Поскольку эта основа также стала отражением обычного международного права, она применяется даже к государствам-неучастникам и сохраняет статус Баб-эль-Мандеба как международного водного пути. Наряду с транзитным проходом, другие правила также регулируют деятельность в этом районе, включая мирный проход через территориальные моря, свободу судоходства в исключительных экономических зонах, схемы разделения движения и правила борьбы с пиратством. В результате никакое отдельное двустороннее соглашение не может отменить этот более широкий правовой порядок для Баб-эль-Мандеба.

Позиция Эритреи особенно значима в этих правовых и стратегических условиях. Как прибрежное государство на юго-западном берегу, которое не подписало и не ратифицировало UNCLOS, выбор Эритреи — это не просто процедурное упущение, а осознанное выражение независимости. Асмара издавна скептически относится к многосторонним договорным структурам и рассматривает UNCLOS как рамки, которые ставят глобальную торговлю и интересы крупных морских держав выше интересов безопасности малых прибрежных государств.

Оставаясь вне конвенции, Эритрея избегает обязательных механизмов разрешения споров, которые могли бы оспорить её морские границы или претензии на острова. Поэтому она предпочитает двусторонние переговоры, где может использовать больший рычаг влияния. Это создаёт парадокс: Эритрея признаёт обычное право на своё 12-мильное территориальное море и права на исключительную экономическую зону, но сопротивляется более строгому режиму транзитного прохода и вместо этого склоняется к более гибкому стандарту мирного прохода в своих водах.

Это избирательное соблюдение порождает постоянные трения. В Баб-эль-Мандебе, где территориальные моря пересекаются, позиция Эритреи вносит нормативную неопределённость и делает правовую среду более двусмысленной. Соображения безопасности или экологические оправдания могут быть использованы для вмешательства в судоходство, создавая непредсказуемость как для военно-морских сил, так и для коммерческих перевозок.

Хотя крупные державы настаивают на том, что транзитный проход остаётся обычным правом и поэтому не может быть односторонне ограничен, существование этой серой зоны означает, что рутинные морские инциденты могут быстро перерастать в геополитические кризисы. На практике Эритрея получает неравномерное преимущество как ненадёжный привратник, вынуждая к дипломатическому взаимодействию на высоком уровне даже для относительно простых переходов. В более широком смысле игнорирование UNCLOS не отменяет базовых норм, но оно добавляет нестабильности и без того неспокойному узкому месту.

В контексте возобновившейся напряжённости между Ираном и Израилем и закрытого Ормуза международное сообщество вынуждено ещё более пристально сосредоточиться на игроках, способных влиять на Баб-эль-Мандеб. Среди них движение хуситов остаётся самым непосредственным дестабилизирующим фактором. Поддерживаемое «Осью сопротивления», оно стремится превратить пролив в зону ограничений для судов, связанных с Израилем или его союзниками. В то же время возможность сотрудничества между негосударственными субъектами, включая координацию хуситов с «Аш-Шабаб», усиливает давление на ресурсы коалиции и усложняет планирование морской безопасности.

На государственном уровне Эритрея также становится ключевым колеблющимся государством. Исторически она склонялась к Ирану, но теперь более тесно связана с финансовой и военной поддержкой Саудовской Аравии и Египта. Это делает Асмару непредсказуемой, особенно если выживание режима когда-либо перевесит ценность её нынешних союзов. Джибути, напротив, пытается сохранить почти невозможный нейтралитет через свою модель размещения баз, даже несмотря на то, что разногласия внутри Лиги арабских государств и стратегическая конкуренция со стороны Китая делают эту позицию всё более трудно поддерживаемой. Признанное правительство Йемена вместе с Саудовской Аравией и ОАЭ добавляет ещё один уровень соперничества, особенно потому, что предпочтение Эр-Риядом сомалийского единства вступает в конфликт с инвестициями Абу-Даби в Сомалиленд.

Эти пересекающиеся роли делают Джибути, Йемен и Сомалиленд отдельными, но взаимосвязанными частями одной и той же стратегической головоломки. Джибути функционирует как надёжный морской хаб, где иностранные базы помогают обеспечивать продолжение судоходства. Йемен представляет собой оспариваемый восточный фронт, где присутствие хуситов создаёт непосредственные угрозы безопасности. Тем временем Сомалиленд становится всё более важным фактором, особенно после того, как Израиль признал его независимость в декабре 2025 года, став первым государством-членом ООН, сделавшим это. Это признание важно, поскольку оно меняет баланс влияния в регионе и связывает Сомалиленд более непосредственно с более широкой борьбой за Баб-эль-Мандеб.

Для Израиля это признание вписывается в более широкую логику периферийной доктрины и предоставляет стратегически ценную территорию. 850-километровая береговая линия Сомалиленда вместе с модернизированными портом и аэропортом Бербера сокращает время реагирования на цели хуситов по сравнению с более удалёнными израильскими базами. Оттуда израильские силы могут отслеживать и пресекать иранскую контрабанду в Аденском заливе до того, как она достигнет узкого места Баб-эль-Мандеба. Бербера также даёт Израилю запасную позицию на случай, если Красное море станет более серьёзно нарушенным, делая Сомалиленд как операционным, так и политическим активом.

Это развитие также обострило конкуренцию между Турцией и Израилем в Африканском Роге. Стратегия Турции «Голубая родина» направлена на беспрепятственный доступ от Средиземного моря до Индийского океана, подкреплённый крупной базой TURKSOM в Могадишо, а также оборонными соглашениями, создающими экономические интересы в исключительной экономической зоне Сомали. География Сомалиленда, особенно близость Берберы и Зейлы к Аденскому заливу, даёт Израилю оперативное преимущество, которому южная база Турции не может легко соответствовать.

Результатом является растущее противостояние в сфере разведки и радиоэлектронной борьбы. Возможности Израиля позволили бы раскрыть турецкие военно-морские перемещения и создать эффект «стеклянного дома», который ослабляет сдерживающий потенциал Турции. Анкара, в свою очередь, рассматривает это как часть более широкого окружения, связывая споры в Восточном Средиземноморье с точками давления в Красном море и угрожая ожидаемой отдаче от соглашений с Сомали. В такой среде споры о морских границах и добыче ресурсов превращают Сомалиленд в точку напряжения: присутствие Израиля поддерживает его цели по противодействию хуситам, диверсификации партнёрств и проецированию силы, в то время как Турция отвечает углублением своего участия в Могадишо, пытаясь сохранить свои позиции на арене Красного моря.

В совокупности эволюция Баб-эль-Мандеба в сферу конкурентной юрисдикции имеет серьёзные последствия для глобальных энергетических потоков, морской безопасности и региональных партнёрств. При фактически заблокированном Ормузе сохранение Баб-эль-Мандеба открытым становится необходимым для предотвращения энергетических шоков и длительных сбоев на западных рынках. Международные оперативные соединения могут обеспечить временную стабильность, но их успех в конечном счёте зависит от нейтрализации асимметричных угроз без нарушения хрупкого баланса сил в Африканском Роге.